7x8
pour apprendre les tables de multiplication version 0.96.04 du 28 mai 2009.
Moins
par Moins
pour l'addition et la soustraction des nombres relatifs version 1.11 du 24 Juin 2004.
Divers enseignements en ont été tirés: cela fera bientôt ( 2009, promis! ) l'objet d'une page complète sur ce site.
En attendant, voici quelques éléments:
Au delà de 4s, une bonne réponse est quand meme comptabilisée, mais rapporte de moins en moins de points.
le score moyen obtenu est de 75%, ce qui est relativement faible.
A peine un élève sur 6 sait correctement ses tables (score d'au moins 90%).
De plus, un élève sur 6 a de sérieuses lacunes (score inférieur à 60%).
On trouve chaque année un ou deux scores extrêmement faibles: 19%, 8%, et même...0% (authentique!)
Cependant, contrairement à ce que l'on pourrait craindre, l'acquisition des tables progresse lentement au long de la scolarité même sans aucun entraînement spécifique:
| sixième | cinquième | quatrième | troisième |
| 69% | 71% | 74% | 81% |
Il semble que le même phénomène (acquisition lente plus ou moins passive) se produise pour l'orthographe.
Les mieux connues sont naturellement celles de 2 et de 5.
Les produits les plus mal connus sont 8x8, 7x8 et 8x7.
Ce fait était évident dès la première année. Il s'est invariablement confirmé à chaque rentrée scolaire.
Il semble bien que, pour tout un chacun, ces trois produits soient les derniers à être assimilés.
Concrètement, à l'entrée en sixième, 40 à 50% des élèves ne savent pas répondre à "7x8".
En résumé, on
constate bel et bien un net
déficit quant à l'acquisition des tables.
Ce constat appelle de nombreuses questions. On peut les classer en trois groupes:
Ce constat appelle de nombreuses questions. On peut les classer en trois groupes:
1- Étendue
Ce déficit est-il spécifique d'un collège, ou est-il général?
Que donnerait la comparaison avec d'autres pays européens? D'autres continents?
Quelle est la situation en école primaire? Au lycée?
On a l'impression qu'il y a régression par rapport aux générations précédentes. Peut-on le confirmer scientifiquement? Par exemple, les adultes actuels ont-ils de meilleurs résultats? Et les pays ayant conservé d'anciennes méthodes ?
2- Causes
-les enfants:
"Ils ne veulent plus les apprendre!" "C'est la génération actuelle! " etc.
Position personnelle: Non, ce n'est pas chez les élèves qu'il faut rechercher les causes: les enfants sont toujours les mêmes, seul le bain culturel (maison, école) a changé.
Par contre:
-les parents prennent-ils suffisamment leur part dans l'éducation de leur enfant? Ne délèguent-ils pas trop à l'école? Notamment,le travail de "rabâchage" des tables à la maison est-il suffisamment pris au sérieux?
-l'école ne disperse-t-elle pas ses forces dans une éducation "tous azimuts", démesurément ambitieuse, où l'on ne consacre pas assez de temps aux apprentissages fondamentaux ?
Plus précisément, les élèves font-ils suffisamment de calcul écrit et mental?
L'usage de la calculette est-il pertinent, en primaire?
3- Conséquences
Est-ce si grave?
On pourrait penser que ce déficit est d'une importance secondaire, et qu'après tout, muni d'une calculette, l'élève pourrait fort bien y pallier, et suivre normalement des études. Les exemples ne manquent pas, n'est-ce pas?
Voire!
Beaucoup d'élèves n'effectuent jamais la moindre multiplication, ni mentale, ni écrite,aussi simple soit-elle.
Dès lors, l'élève moyen peut-il vraiment comprendre les notions de proportionnalité, échelle, division, coefficient, fraction, puis développement, factorisation, etc. ?
Concrètement:
Peut-on trouver une corrélation statistique entre le déficit particulier dont nous parlons et les difficultés en mathématiques en général?
Quelques
éléments de réponses à ces questions
seront donnés dans les pages à venir.
Les retours d'utilisateurs sont très importants pour l'amélioration du logiciel.
Et de toute façon, un petit mail fait toujours plaisir!